3月30日，上海金融法院发布《金融司法与金融监管防范化解金融风险协同机制》（以下简称“协同机制”），并召开首次会议。据悉，当前这一协同机制由上海金融法院牵头，联合央行上海总部、上海银保监局、上海证监局及上海市地方金融监管局、上交所等十家金融行政监管部门和重要基础设施机构共同组成，旨在落实最高法关于推动建立金融司法与金融监管常态化协同机制的要求。

图/上海金融法院官方公众号

据上海金融法院介绍，协同机制将采用开放加入的制度，其他承担金融行政监管、自律管理职能的机构，自愿遵守本机制规则的，均可申请成为这一机制的成员单位。上海金融法院于3月30日当日在官方公众号公示了这则消息。

“协同机制”成员单位也将在绿色金融、科创金融、跨境金融等领域合作交流

据上海市委政法委副书记章华介绍，上海国际金融中心建设正处于进一步提升位次和能级的重要战略机遇期，也面临着金融环境复杂多变、风险诱因增多、稳定矛盾聚集等重大挑战。协同机制既是上海法院立足职能服务保障金融法治环境建设的重要举措，也是相关各方协同防范化解金融风险、更好服务国家战略和上海发展全局的有益探索和实践。

上海金融法院党组书记、院长赵红则介绍了协同机制的主要内容。准确而言，协同机制由上海金融法院发起，联合上海市承担行政监管、自律管理职能的相关机构推出的一项制度成果，是充分融合上海金融审判专业优势与金融要素市场集聚优势，合力防范化解金融风险的创新实践。

“成员单位（可）就与诉讼相关的金融风险防控问题交换意见、协调处置，打造一系列常态化协同工作板块，合力防范和化解金融风险，维护金融市场稳定，服务金融高质量发展，保障上海国际金融中心建设。”赵红对协同机制的作用进一步解释道。

从重点工作来看，协同机制明确了“五联”，即“金融市场法律风险联防化解”“金融司法监管信息联络通报”“金融法治案例联合研究推介”“金融法治重大问题联合调研”及“金融法治高端人才联合培养”。

央行上海总部党委委员、副主任孙辉对“五联”中的前四“联”现场进行解读。他提出，首先，通过建立数据的采集、通报、分析和会商机制，建立高效顺畅的信息互通和风险联防机制。尽早发现风险事件的蛛丝马迹，及时采取防范化解措施。其次，通过加强合作，把典型案例在金融系统中进行广泛的宣传，发挥金融案例在促进市场监管、规范主体行为、维护金融市场稳定等方面的示范引导作用。再次，加强金融创新领域法治研究合作。深化成员单位在绿色金融、科创金融、跨境金融等领域的合作交流，通过合作开展课题研究等形式，共同研判金融改革创新中的法律风险，从制度层面保障金融创新发展。

同属金融领域，但“协同机制”与“地方协调机制”明显存在差别

事实上，为精准防范和化解各类金融风险，央地协同此前已构建了地方金融监管的“双协调机制”。从成员构成、作用发挥等方面看，上海刚刚“落地”的这一金融司法与金融监管协同机制，与这套“双协调机制”明显存在差别。

据湖北省政府对2021年7月1日起开始施行的《湖北省地方金融条例》的解读，地方金融监管的“双协调机制”具体为：“国务院金融稳定发展委员会办公室（以下简称‘金融委办公室地方协调机制’，当前其职责已划入新成立的中央金融委员会办公室）地方协调机制”与“地方金融工作议事协调机制”。

首先，关于金融委办公室地方协调机制，这是加强中央和地方金融监管协调的重要制度安排。在2021年5月26日南京组织召开地方协调机制工作经验交流会上，央行副行长刘国强曾介绍，2020年1月，经国务院同意，金融委办公室地方协调机制在各省（区、市）陆续建立。

其次，关于地方金融工作议事协调机制，同样来自刘国强的介绍，2020年以来，金融委办公室地方协调机制加强与省级地方金融工作议事协调机制的协作配合，持续推动地方财政、金融、产业政策等的协同发力。

显而易见，地方金融监管“双协调机制”的成员单位要更多元。

以地方金融工作议事协调机制为例，除湖北外，记者查询其他省（市）人民政府官网也看到，当前各个省（市）建立起的地方金融工作议事协调机制，其成员名单不仅包括地方司法与金融监管体系，还囊括发改委、公安、财政、市场监管等在内的地方职能部门，且召集人通常为该省（市）级人民政府的分管副省（市）长。实际工作中根据需要，也可以安排省（市）其他部门单位、金融机构负责人参加协调机制会议或落实具体工作。

因此，在地区出现重大金融风险隐患时，业已在全国范围内建立起的地方金融监管“双协调机制”将发挥无法替代的作用。

仍以上海为例，在2020年7月1日起施行《上海市地方金融监督管理条例》中就明确规定，“在本市行政区域内发生重大风险事件，影响区域金融稳定或者社会秩序的，发挥国务院金融稳定发展委员会办公室地方协调机制和市金融工作议事协调机制作用，推动相关部门依法做好风险防范和处置工作”

新京报贝壳财经记者 黄鑫宇

编辑 徐超

校对 卢茜